童戈，是“中国男同健康论坛”（以下简称“论坛”）的代表。我本人是从1995年就参与了中国社会同志人群反对社会歧视，抵制艾滋病危害，争取平等人权工作的一个老"运动员"，是中国社会的男同社区组织从无到有过程的一个见证人。
一． 论坛的情况与工作
2008年10月，在联合国有关机构的协调和支持下，并得到艾协、国家CDC性艾中心的支持，由国内部分男同社区组织、同志网站与娱乐场所经营者积极分子自愿发起，协商组建了“中国男同健康论坛”。
论坛的成员限于国内男同社区组织与有影响力的个人，是一个与其它全国性草根组织合作机制平行的男同社区组织合作机制。论坛选举产生了临时执委会，设立有秘书处，目前有70多个基本成员，并广泛联系着全国的男同社区组织、同志网站、场所经营者。
论坛组建以来的具体工作不谈了，总的来说，开展了三个层面的工作，一个是积极开展了促进平等、有序合作，维护社区平等权益的政策倡导，一个是向官方、国际社会积极传达了社区在反对社会歧视与维护平等合作与人权方面的意见和建议，一个是积极推动者男同社区组织的能力建设，配合国家CDC等部门推动着男同社区艾滋病防治工作的深入（如推动同志网站、浴池的艾滋病干预、HIV检测等）。
客观来看，论坛工作在2010年上半年前比较活跃，而下半年至今，比较沉闷。
二．目前社区组织面临的主要问题与困难：
（1）政策与法律地位问题。这是艾滋病领域草根组织普遍面对的问题，急需政府层面坚持履行政治承诺，积极协调，拿出有效措施。
（2）能力建设问题。对草根组织的能力建设，需要强调，我们需要借鉴国外的先进经验，但不能套用国外的“游戏规则”。我们需要调动专家的技术支持，但不要依赖专家的闭门造车。我们需要推广公共卫生的有效技术手段，但不能搞技术垄断和技术专制。
草根组织的能力建设，必须要针对国内的本土情况，针对国内艾滋病领域草根组织在中国的政治、法律、文化环境中特定的社会性质与现状，尊重他们的主体性，尊重我们行之有效的本体策略和本土经验，采取务实有序的策略。草根组织的能力建设，必须包括他们的组织建设和管理制度建设，并把艾滋病防治工作的目标与管理要求融入他们的组织建设。
这是一项需要有关方面的有效整合，保障草根组织的高度参与，缜密研究与设计，可持续实施的工作。任何走形式，拍脑门搞出的能力建设，只是在烧钱。
（3）资金缺乏问题。原因很复杂，大家都谈了，我就不多说了。
三．建议：
目前，社区组织参与艾滋病工作，缺失三个基本的制度保障，我们需要认真的总结我们形成的经验和模式，转化成我们的制度建构。
第一个，草根组织的组织建设制度缺失。因为制度缺失，目前，艾滋病领域的草根组织在成立、工作、管理、组织建设的评估上“一个师傅一个令，一个和尚一个磬”，基本无序。尤其是那些掌握着艾滋病工作主导权的官方机构，包括各种G—NGO，各种可以沾边的主流体制内的机构，他们在利益驱动下，基本不懂艾滋病工作的指导理念，不懂目标人群，只是在把搞草根组织当成圈钱、权钱分配的手段，当成他们甩开不听话的草根组织，再找人搞起一个附庸于自己的所谓“草根组织”的手段。所谓草根组织的混乱，乱在下面，乱源在上面。
第二个， 政府机构、官方背景的NGO等与社区组织合作制度的缺失。现在，对于官方机构、各种GNGO如何与草根组织平等合作，什么是平等，什么是不平等，什么是歧视，什么是必须的管理要求，并非歧视，缺乏制度性的操作界定。而且，尤其缺乏可以传达、记录、解决各方面民主监督意见\互相监督意见的工作机制。缺乏监督，掩盖了许多问题，尤其是艾滋病领域不会是一方“廉政净土”，缺乏监督，上下都会滋生“艾滋腐败”。这个现象，苗头已现。
第三个，社区开展艾滋病干预有效性评估制度的缺失。究竟社区开展的艾滋病干预工作，包括社区开展的艾滋病教育，以及参与执行的HIV检测服务、性病转介服务与感染者的治疗管理服务工作，怎样叫有效？都缺乏制度性的评估体系。一个项目一个令，一个婆婆一个要求，拉着钱的手，跟着给钱的人走。这个情况，也掩盖了艾滋病防治的评估结果和基本数据的弄虚作假。
可以说，这三个基本制度的缺失，导致了艾滋病政策指导效力的涣散；工作目标的涣散，能力建设的涣散，以及草根组织的涣散，膨胀了来自各方面的不利因素影响。
建议，政府主导部门，尤其是领导者，需要规避官方执行层对艾滋病目标人群在价值观和道德观上的分歧，规避单纯的公共卫生技术垄断，积极整合各种社会力量，并保障民间组织的平等合作，认真整合草根组织参与艾滋病工作的经验、教训、意见和建议，进行有效的制度建构。